革命才能活命
文章原載：綿陽(yáng)房屋維修 文章出處：http://www.t734h.cn/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文,請(qǐng)以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
革命才能活命——兼與樓世芳董路程建國(guó)商榷二零零四年一零月二二日當(dāng)龍來(lái)的時(shí)候,葉公害怕了；當(dāng)革命來(lái)的時(shí)候,呼吁革命的人們卻發(fā)抖了.我說(shuō)的不是徐明、張海們,我說(shuō)的是當(dāng)革命不可避免地發(fā)生,并迅猛無(wú)掣地向保守的堡壘發(fā)起無(wú)情進(jìn)攻時(shí),1群平時(shí)悲戚于中國(guó)足球的窮途末路并狂呼“活不下去”的善良人們,這時(shí)候卻站在了革命的對(duì)立面,以懷疑的目光、以冷嘲熱諷的口氣,以道德家的姿態(tài)抵住歷史車(chē)輪,說(shuō)：“要不得呀！不可以呀！要鬧出亂子呀！”直至聲嘶力竭地向主子大呼：“救命呀！”今天,1場(chǎng)挽救中國(guó)足球的革命行動(dòng)卻到了危險(xiǎn)的時(shí)刻！危險(xiǎn)之處不在于我們要革命的對(duì)象——中國(guó)足協(xié)以及它陳腐的體制,而在于魯迅先生在歷史上曾指認(rèn)過(guò)的那群“幫閑”,他們用貌似客觀的調(diào)子,以冷槍和暗箭(舒桂林先生語(yǔ)),以革命的“血統(tǒng)論”“人格論”“私欲論”……等等詭異角度來(lái)有力地、理論化地幫襯中國(guó)足協(xié)以及它陳腐的體制——革命的過(guò)程總是這樣荒唐滑稽,究其實(shí)質(zhì)他們是害怕革命會(huì)革掉自己的利益.所以必須旗幟鮮明地反對(duì)革命懷疑論者,在某個(gè)特定的時(shí)期,他們甚至可以成為革命的主攻方向.(1)血統(tǒng)論——(如果參加革命還需驗(yàn)明其血統(tǒng)是否純正,那么幾千年來(lái)的革命史將不復(fù)存在,無(wú)論陳勝吳廣,還是恩格斯、毛澤東、周恩來(lái),究其血統(tǒng)和出身,都不配當(dāng)革命者,這實(shí)在居心叵測(cè)！)重慶灘的樓世芳先生說(shuō)：“革命——請(qǐng)不要褻瀆這個(gè)神圣的字眼.革命,令我想到魯迅筆下的兩個(gè)人物,1個(gè)是夏瑜、1個(gè)是阿q,前者掉了腦袋,死后熱血還被人用饅頭蘸著,以‘治病’的名義吃掉,而那個(gè)阿q,確實(shí)從未莊到過(guò)城里革過(guò)命的……結(jié)果如何不得而知,只是阿q回到未莊多了1些吹牛皮的資本而已”……樓世芳在《1統(tǒng)齋》里是讀過(guò)點(diǎn)書(shū)的,所以他還舉出圣經(jīng)故事來(lái)：“法利賽人把1個(gè)通奸的女子帶到耶穌面前,準(zhǔn)備將這女子用亂石砸死并嘲弄耶穌,‘這是摩西的法律,你還有什么話說(shuō)？’耶穌緘默良久說(shuō),‘你們中間,只有沒(méi)有罪過(guò)的人,才有資格扔石頭’,然后法利賽人羞愧地1個(gè)個(gè)走了”,樓先生據(jù)此感喟：蒼天在上,中國(guó)足球圈誰(shuí)有資格扔第1塊石頭,革什么命呀？什么事不做好.樓世芳先生是讀過(guò)點(diǎn)書(shū)的,這從他平時(shí)講話喜歡引經(jīng)據(jù)典可見(jiàn)1斑,但書(shū)還沒(méi)有讀夠,所以道理就沒(méi)有通.魯迅恰恰在《藥》里謳歌著為革命丟掉腦袋的夏瑜,但憤怒地鞭撻了那些圍觀在刑場(chǎng)邊上“腦袋像鴨頸1樣向上提著”的麻木人們,并且宿命式地安排了華小栓即使吃了蘸了夏瑜人血的饅頭,也活不了命.中國(guó)革命缺乏的就是膽敢第1個(gè)跳出來(lái)造反膽敢丟掉腦袋的人,但不缺在刑場(chǎng)邊上伸長(zhǎng)鴨頸了圍看的麻木觀眾,更不缺如樓先生這樣在革命者腦袋落地時(shí)還發(fā)出“哄”的1聲的衛(wèi)道士.——所以,如果你真要以“夏瑜”來(lái)比喻徐明、張海們,我倒覺(jué)得這真過(guò)獎(jiǎng)了,抬高了他們的堅(jiān)決性和徹底性,我倒希望他們的革命再赤裸裸再猛烈些；如果你真要以“阿q”來(lái)諷刺徐明、張海們,我倒覺(jué)得他們不像阿q而像小d,當(dāng)小d也膽敢用筷子盤(pán)起辮子的時(shí)候,阿q氣憤異常：“媽媽的,就你也配用筷子盤(pán)起辮子,就你也配起來(lái)革命”……阿q是有些失落,某1個(gè)夜晚當(dāng)白盔白甲的革命黨人起來(lái)合伙搬走秀才娘子的大花床卻沒(méi)有叫上阿q,他也罵：“媽媽的,兒子不叫上老子”.我們知道,這次重慶申花是沒(méi)有趕上革命的班車(chē).樓世芳先生戟指蒼天；“誰(shuí)有資格扔第1塊石頭？”我必須向舒桂林表示足夠的敬意,因?yàn)樗捶磫?wèn)：“革命還需要資格嗎？”是的,認(rèn)為小d們沒(méi)有資格革命的是阿q,認(rèn)為阿q沒(méi)有資格革命的是趙老太爺,認(rèn)為趙老太爺沒(méi)有資格革命的是長(zhǎng)毛黨人——倘若革命也要問(wèn)資格、也要問(wèn)出身,那就永遠(yuǎn)不可能有革命,這真是中國(guó)革命的悲哀.實(shí)德、健力寶確實(shí)是聯(lián)系關(guān)系關(guān)系的禍?zhǔn)?國(guó)安確實(shí)也不敢說(shuō)屁股上沒(méi)屎,甚至中遠(yuǎn)、頤中、金德……但我要問(wèn)樓先生的是——“即使馬克思也從沒(méi)有要求過(guò)革命者1定要是圣人,你有什么權(quán)力要求徐明、張海們的革命性純金足赤？”這種苛求革命出身、抬高革命行列門(mén)檻的做法,是道貌岸然地變相反對(duì)革命和分化革命.那好！既然如君所言,“因?yàn)檎l(shuí)的屁股上都有屎、誰(shuí)都沒(méi)資格去扔第1塊石頭”,那么中國(guó)足球就這么混帳王8蛋下去吧,就這樣沆瀣1氣繼續(xù)通奸亂倫吧.讓我們蹶著骯臟的屁股,把屎風(fēng)干！居心叵測(cè)啊,按照這個(gè)邏輯,武松就不是革命者,因?yàn)樗诸^斗殺西門(mén)慶就是犯了“擾亂社會(huì)治安罪”,宋江也不是革命者,因?yàn)樗秩虚惼畔Ь褪欠噶恕芭按龐D女罪”,陳勝吳廣也不是革命者,因?yàn)樗麄兪紫扔|犯大秦律例“遑期未行”罪當(dāng)立斬,甚至恩格斯、毛澤東、周恩來(lái)也不是革命者,因?yàn)樗麄?個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)子弟、1個(gè)是富農(nóng)成分出身、1個(gè)是江浙富商家庭……“革命者往往是從舊的堡壘中出來(lái),因更清醒地認(rèn)識(shí)到舊堡壘的罪惡,才有革命的自覺(jué)性和徹底性”,如果書(shū)讀得夠多,請(qǐng)查1下這句著名的革命者成分論斷出自哪位偉人之口！這群中國(guó)足球初的革命者,注定不可能是記者、是球迷、是官員,而是如徐明、張海這樣的打出舊堡壘的人,因?yàn)樗麄兊姆磽粲辛�！到位！能打到舊體制的7寸！哪怕他們并不十分干凈.謝謝樓世芳先生提起了“文革”,但我要說(shuō)的是,在“文革”期間流行的就是“革命血統(tǒng)論”——龍生龍、鳳生鳳、老鼠天生會(huì)打洞.那個(gè)年代,很多血統(tǒng)不正、出身不好的人被剝奪革命的權(quán)利,那個(gè)年代,死了好多人——不知向我力薦《往事并不如煙》并對(duì)文革痛心疾首的樓世芳先生是否記得這本書(shū)里描寫(xiě)的文革“血統(tǒng)論”對(duì)中國(guó)人民的戕害！(2)人格論——(如果中國(guó)足球的問(wèn)題只要提升“人格”就能解決,那么請(qǐng)雷鋒、焦裕祿、孔繁森或者耶穌來(lái)?yè)?dān)任足協(xié)主席吧！在錯(cuò)誤的體制下,再高尚的人格也對(duì)大環(huán)境無(wú)濟(jì)于事,在正確的體制下,體制會(huì)逼迫不那么高尚的人們來(lái)適應(yīng)新形勢(shì),打出“人格論”,其實(shí)就是幾千年來(lái)中國(guó)封建的“清官論”,天哪,包公包大人、海瑞海大人！)“在1個(gè)‘非革命的年代’里,革命通常是1個(gè)令人神往的字眼……‘革命’儼然1躍成為中國(guó)職業(yè)足球領(lǐng)域新流行語(yǔ)……遺憾的是,在革命降臨之前,夜幕首先降臨了——大寶飯店門(mén)外,各家俱樂(lè)部老總們汕頭遠(yuǎn)程搬家為什么要選汕頭佳林搬遷公司說(shuō)著‘大寶啊,明年見(jiàn)’……”這是由于近專(zhuān)攻評(píng)論的董路先生對(duì)于新聞事實(shí)把握不準(zhǔn)造成的,這怪不得他,因?yàn)樗詾榫銟?lè)部開(kāi)了個(gè)務(wù)虛會(huì)議就妥協(xié)了,沒(méi)有深入第1線的他不知道的實(shí)際情況是,老總會(huì)只是斗爭(zhēng)中的1個(gè)幌子,更激烈的角逐是夜就在“投資人”與閻世鐸之間針?shù)h相對(duì)地展開(kāi).但因?yàn)樾烀鳌⒘_寧們與閻世鐸有1個(gè)酒局就認(rèn)為雙方耳鬢廝磨握手言歡就未免武斷,革命難道不需要請(qǐng)客吃飯嗎？曹操與劉備不是也在亭子上煮酒論英雄嗎？李自成與張獻(xiàn)忠不是也并駕齊驅(qū)笑談“雙雄會(huì)”嗎？毛澤東與蔣介石不是也在一九四五年于重慶某個(gè)山頂茶居上推杯換盞嗎？用這樣世俗的郭羨妮與老公秀恩愛(ài)婚紗照 自曝今日結(jié)婚來(lái)懷疑一零月一八日晚、一九日晚徐明們與閻世鐸們的碰頭性質(zhì)是1種苛求,至少,這1場(chǎng)中國(guó)足球革命是1樁正反利益碰撞的大事件,而不是飛短流長(zhǎng)的胡同鄰里糾紛——急了,拎板兒磚往閻世鐸頭上砸去,真正的革命牽1發(fā)而動(dòng)全身,不動(dòng)聲色之下卻驚心動(dòng)魄,不是每次都有看官們需要的血腥感官刺激.今天,對(duì)于這場(chǎng)革命的評(píng)論有種危險(xiǎn)的道德化傾向,用封建的道德郭羨妮與老公秀恩愛(ài)婚紗照 自曝今日結(jié)婚來(lái)誤讀今天的革命和革命者,除了樓世芳先生手執(zhí)“血統(tǒng)論”外,還有董路先生的“人格論”,和敵人喝了酒就不是革命者？和敵人握手擁抱就意味著妥協(xié)投誠(chéng)？在我的印象中,董路是1個(gè)難得的正直評(píng)論人,但如果正直到了《十5貫》里那個(gè)“過(guò)于直”的縣官境界,就會(huì)出現(xiàn)狹隘、簡(jiǎn)單的傾向.董路認(rèn)為,中國(guó)足球首先需要的是1次“人”的革命而不是“體制”的革命,中國(guó)足球的禍根是出現(xiàn)在具體的“人”身上,任何1種先進(jìn)的體制下如果“人”的問(wèn)題不解決,終結(jié)果依舊是“穿新鞋走老路”——并且善良地認(rèn)為,“即使中國(guó)足球始終處于現(xiàn)有體制下,如果相關(guān)人等能夠?qū)嵤虑笫恰⒖艘逊罟�、各司其職、公正公平的�?中國(guó)足球也不應(yīng)該混亂不堪了……”是的,中國(guó)足球從業(yè)人員的人格素質(zhì)低下造成目前中國(guó)足球的困境是1個(gè)重要原因,但不是首要原因,在任何1個(gè)社會(huì)環(huán)境下,社會(huì)結(jié)果的造成根源肯定是體制而非生活在體制之內(nèi)的人,如果本末倒置的話,那極易倒退向封建的幾千年來(lái)的“清官論”——希望某1個(gè)或者某幾個(gè)清官大人就能夠改寫(xiě)歷史環(huán)境,希望包大人的鍘刀能1刀下去就為秦湘蓮伸冤讓封建時(shí)代的婦女們從此得到解放,希望劉羅鍋能帶皇帝微服私訪從而1舉根除長(zhǎng)江堤防的丑行,希望馮玉祥“當(dāng)官不為民作主不如回家種紅薯”的正直宣言就能讓蔣王朝的劣習(xí)盡收……拜托,“清官”從來(lái)沒(méi)有救得了中國(guó)的任何事情,包括中國(guó)足球,比如許放先生臨死之前也沒(méi)有1雙新鞋可穿,但他撒手塵寰后卻鉆出來(lái)那么許多蠅營(yíng)狗茍.從我一零余年的1線采訪中,我能夠(包括全部長(zhǎng)期采訪中國(guó)足協(xié)的記者們也能夠)肯定郎效農(nóng)是1個(gè)清廉正直的足協(xié)官員,即使延伸到整個(gè)中國(guó)行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員序列中,郎效農(nóng)也是1個(gè)在品德操守上無(wú)可挑剔的人,幾乎每天早上、每天夜里你都可以見(jiàn)到1個(gè)老僧入定般的郎效農(nóng)孜孜不倦地在為中國(guó)足球工作,他從沒(méi)有收過(guò)紅包,他甚至從沒(méi)有去過(guò)桑拿房……還有王俊生,還有閻世鐸,還有李曉光,還有王彬、董華、馮劍明、張吉龍……等等,他們算不上高尚,但從某種意義而言,由于中國(guó)足協(xié)一零余年來(lái)面臨的批評(píng)和壓力,已使他們夾著尾巴成為中國(guó)機(jī)關(guān)干部里還算清正勤勉的1族.但于事無(wú)補(bǔ),“中超之父”郎效農(nóng)救不了中超,足協(xié)前后兩任主席王俊生、閻世鐸也救不了中國(guó)足球,如果好人、圣人能救得了中國(guó)足球的話,那么請(qǐng)雷鋒、焦裕祿、孔繁森或者耶穌來(lái)當(dāng)足協(xié)主席吧.人品？！我相信朝鮮足協(xié)的官員們1定是人品無(wú)瑕的,以他們所接受的教育肯定忘我無(wú)私勤奮工作,但在那樣的體制下,朝鮮國(guó)的足球水平又怎樣呢？而在它隔了1條38線的南部,韓國(guó)足球卻在職業(yè)體制下生龍活虎.(3)私欲論——(可疑,投資人還是投資權(quán)力的人？程建國(guó)先生認(rèn)為這些足球投資人的欲望在于“城市名片”,是投資權(quán)力以及相關(guān)而來(lái)的政策傾斜、廣告效應(yīng).我想問(wèn)的是,貝魯斯科尼、阿布、默多克投資足球還是投資權(quán)力？只要對(duì)足球運(yùn)動(dòng)有推動(dòng)力,你管它動(dòng)機(jī)如何,沒(méi)有私欲就沒(méi)有革命,中國(guó)足球的1大原罪就是缺乏進(jìn)取欲望.你純,你救得了中國(guó)足球嗎？)如果純真救得了中國(guó)足球,那么法國(guó)足球的鼻祖應(yīng)該是圣女貞德；如果強(qiáng)求1個(gè)資本家投資足球完全是為了足球本身,那么這個(gè)世界上將沒(méi)有像皇馬、ac這樣的強(qiáng)勢(shì)俱樂(lè)部.我并不懷疑程建國(guó)先生所說(shuō)中國(guó)足球“投資人”其實(shí)是“投資權(quán)力人”,大量的材料可以說(shuō)明,從王健林到楊肇基到尹明善到徐明到張海甚至遙遠(yuǎn)地區(qū)的李志民,其實(shí)都是從投資足球中得到或者已經(jīng)得到某種足球之外的回報(bào)——這沒(méi)有問(wèn)題,只要他們確確實(shí)實(shí)在推動(dòng)了地區(qū)足球的生存和發(fā)展就行了,即使他們?cè)诶娴貌坏綕M足之后要抽身而去,也必須承認(rèn)在資本投入某個(gè)地域?qū)@個(gè)地域足球起到的必然邏輯關(guān)系.貝魯斯科尼是投資足球還是投資權(quán)力？默多克是喜歡盎格魯撒克遜人的足球技藝還是追逐足球能給他的傳媒帝國(guó)帶來(lái)的效益？還有阿布,還有佩雷斯,甚至還有阿維蘭熱、布拉特以及薩馬蘭奇、羅格.現(xiàn)代體育、職業(yè)足球發(fā)展到當(dāng)今這樣的商業(yè)高度時(shí),有什么理由向資本家、政治家們要求他們1定要像曠古時(shí)代的圣人1樣澄明無(wú)邪呢？這種想法本身就是1種對(duì)革命的反對(duì).1個(gè)必然要在這場(chǎng)革命中澄清的問(wèn)題是：革命需不需要完全純粹的動(dòng)機(jī)？也就是說(shuō)——是不是有了私欲就不能革命？毛澤東在《論統(tǒng)1戰(zhàn)線》里表達(dá)出這樣的意思：團(tuán)結(jié)1切可以團(tuán)結(jié)的力量,以戰(zhàn)勝1切反動(dòng)的勢(shì)力.徐明不那么純粹,張海不那么純粹（注：他甚至現(xiàn)在還被抓了）,國(guó)安有自己的私欲,但1個(gè)革命戰(zhàn)線的形成難道1定要清1色的馬克思、列寧嗎？歷史上任何1次革命都始于私欲,沒(méi)有私人的欲望哪來(lái)革命的初生,當(dāng)這些私人欲望形成了共同的利益時(shí),當(dāng)這些由私欲而成的共同利益又能夠順應(yīng)潮流推動(dòng)歷史的發(fā)展時(shí),它就是革命,就是徹頭徹尾的革命.這是歷史的、也是革命的規(guī)律.水泊梁山一零八條好漢人人都有自己的私欲：楊志1怒殺了潑皮、石秀抓爛別人的豆腐、時(shí)遷見(jiàn)色心動(dòng)、魯智深想的就是吃肉……李自成這么徹底的革命也充斥著私欲！劉宗敏與郝?lián)u旗爭(zhēng)搶陳圓圓,牛金星與李信文人相輕,李過(guò)與宋獻(xiàn)策反目成仇,就連李自成初的革命動(dòng)機(jī),也不過(guò)是1個(gè)陜北娃子肚子餓了要打家劫舍而已.革命以及革命者的動(dòng)機(jī)永遠(yuǎn)是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,就像你不能要求賀龍?jiān)獛泝砂巡说遏[革命時(shí)就是1個(gè)完全的馬克思主義者,你不能要求朱德在打響南昌起義第1槍時(shí)腦海里就浮現(xiàn)出一九四九年一零月一日的盛大景象,甚至不能要求青年毛澤東在長(zhǎng)沙師范時(shí)就已成為1個(gè)偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家.等到革命動(dòng)機(jī)都純正了才能革命,只能被人革了命.因此,我的意思反而是：我認(rèn)為中國(guó)足球的問(wèn)題正是徐明、張海們還不夠赤裸裸,還不夠公開(kāi)地說(shuō)出利益的癥結(jié)——才導(dǎo)致所謂“中超”從1開(kāi)始就成為先天機(jī)制錯(cuò)誤、被迫后天“造反”彌補(bǔ)的1樁爛攤子.有什么遮遮掩掩的,英超之所以能有今天的輝煌,正是由于曼聯(lián)、阿森納1干豪門(mén)要赤裸地爭(zhēng)取利益,正是阿布拉莫維奇、默多克拎著鈔票要攫取足球之外的1些至關(guān)利益.“動(dòng)機(jī)不純”？好1個(gè)以革命的口吻反革命的標(biāo)語(yǔ).私欲��？從過(guò)去到現(xiàn)在1直到將來(lái),私欲都是推動(dòng)這個(gè)社會(huì)前進(jìn)的原動(dòng)力.(4)后的共識(shí)——(我們爭(zhēng)吵得太久太多,但我們總應(yīng)該擁有后1個(gè)共識(shí),都活不下去了,不改行嗎？)“人類(lèi)向善的本性使民主成為可能；人類(lèi)向惡的本性使民主成為必須”.這句話的意思就是：民主不是炫耀的招貼畫(huà),它必須是制約人性惡的基本制度,而且我們能爭(zhēng)取達(dá)到它.雖然樓世芳先生嚴(yán)厲地嘲諷了中國(guó)足球這場(chǎng)民主變革可能帶來(lái)的后果,但要我要說(shuō)的是——“不是我們想拿革命招搖,而是中國(guó)足球如果不來(lái)1場(chǎng)變革真的將死亡了.”因此我有1個(gè)本文重中之重的問(wèn)題——不管人們?cè)覆辉敢獍堰@場(chǎng)風(fēng)波當(dāng)成“革命”,不管是否有衛(wèi)道士聲色俱厲地斥責(zé)這是“反革命”,我問(wèn)：“在中國(guó)足球這具軀體前,我們之間有沒(méi)有共識(shí)？”有沒(méi)有共識(shí)？有！這就是對(duì)現(xiàn)狀不滿,認(rèn)為中國(guó)足球不改不行了,中國(guó)足球必須換個(gè)活法才行了！如果擁有這個(gè)共識(shí),下1步的問(wèn)題就是“怎么干”而不是“干還是不干”？否則會(huì)很無(wú)聊甚至無(wú)恥.嘲諷和批評(píng)這場(chǎng)革命的人出于“血統(tǒng)論”“人格論”“私欲論”來(lái)彈劾徐明、張海們,事實(shí)上就是認(rèn)為這群人既不配革命也拿不出完美的革命辦法,因此就不會(huì)有成功的明天.對(duì)于這些懷疑論調(diào)者,我的回答是：1、從來(lái)沒(méi)有,也不可能有1部真理式的、圣經(jīng)式的文件等待著中國(guó)足球的改革,在我們都承認(rèn)無(wú)法找到1個(gè)絕對(duì)正確的方法、路線拯救中國(guó)足球時(shí),只能選擇“不差”的方法和路線,也就是選擇我們目所能及力所能及的接近成功的法案.現(xiàn)在,參照成功的歐洲足球先進(jìn)國(guó)家的模本構(gòu)思的“職業(yè)聯(lián)盟”是“不差”的.2、如果你認(rèn)為你有更加“不差”的法案,請(qǐng)你拿出來(lái).但有言在先,像樓世芳先生那種認(rèn)為“好的革命就是什么事都不干”或董路先生那種“只有圣人才能救足球”甚至程建國(guó)先生那種雞賊文人式的虛無(wú)哀嘆請(qǐng)勿當(dāng)成法案端上來(lái).3、既然上述3先生(以及背后代表的人群)都以進(jìn)步者自居,當(dāng)這場(chǎng)革命到來(lái),請(qǐng)勿葉公好龍,任何要求革命以及革命者完美無(wú)瑕的作法并不現(xiàn)實(shí),因?yàn)槲覀兡軌虬盐盏囊仓荒馨盐盏木褪钱?dāng)前發(fā)生的這場(chǎng)革命,而且,騎在革命的墻頭上向革命扔磚頭——不覺(jué)得有點(diǎn)卑鄙嗎？在中國(guó)足球危急的關(guān)頭,在嘈嘈切切錯(cuò)雜彈中,只有1個(gè)是絕對(duì)正確的,那就是——中國(guó)足球必須改變！革命,才能活命.我近在玩新浪微博,很酷、很新潮.1句話,1張圖片,隨時(shí)隨地讓你了解新鮮的我.點(diǎn)擊以下鏈接注冊(cè),和我1起來(lái)玩吧！http://t.16wb.com/invite/att_reqback.php?code=xbuex一